Avec le début du nouveau mandat de la Cour suprême, nous verrons et entendrons de nombreux débats sur des affaires à succès – les opinions controversées qui jouent un rôle démesuré dans la perception du public à l'égard de la Cour et qui tendent à diviser les juges et le pays. manières idéologiques prévisibles. Récemment, il s'agit notamment de la décision Dobbs annulant Roe v. Wade, des décisions d'action positive, de l'affaire d'allègement de la dette étudiante, de l'affaire du mandat de vaccination, de l'affaire du moratoire sur les expulsions des Centers for Disease Control et de l'affaire Clean Air Act sur le changement climatique.
Les affaires Dobbs et les affaires d'action positive font partie du nombre relativement restreint d'affaires essentiellement constitutionnelles portées devant le tribunal à chaque mandat. Les autres concernent l'aspect beaucoup plus important du rôle, principalement celui de l'interprétation des lois adoptées par une législature.
D’une manière générale, ces affaires en sont venues à définir la Cour suprême pour les Américains qui la considèrent désormais comme trop politisée et remettent en question sa légitimité. Ces affaires touchent souvent des millions de personnes et, comme dans le cas de l’arrêt Dobbs, touchent à des convictions profondément ancrées.
Mais les opinions idéologiquement chargées ne sont pas les seules affaires tranchées par la Cour suprême. Cela pourrait surprendre beaucoup de gens d’apprendre que dans la majorité des affaires entendues par le tribunal, les juges libéraux et conservateurs se réunissent fréquemment ...
[Courte citation de 8% de l'article original]